揭秘中国企业管理迷雾：商学院风行与管理学怪现象
中国改革开放40年来，中国企业走过了特殊的发展历程，取得了非常重要的发展成就。然而，我们对推动企业成功的因素了解多少呢？我们对管理的认识发生了多大的偏差？正如作者所说，管理很热闹，但到了实践中，管理却很孤独。本文揭露了当前管理中存在的各种奇怪现象。原标题是《尴尬的管理：扒开管理的内裤》。 《中国基石e洞察》发布时，借用了晚清作家吴建仁的书名——《二十年见证》《怪异的管理现状》，二十年只是一个估计，罪恶已经累积了好久。很长一段时间，甚至变得更糟。本文仅代表作者个人观点，欢迎大家自由批评和反思。
01
管理雾
在管理领域，各种商学院盛行，各种培训课程爆满，各种大师层出不穷，各种理论概念不断提出，各种企业案例广泛宣传。看似高端、热闹，但实际上是复杂理论和实证实践的大杂烩，还有一帮魔术师和骗子，很多企业都受到了伤害。
现在让我们看看管理的基础，了解管理的真相。只有看清问题的本质，才能引发变革的可能性。
没有哪一门学科像管理学那样庞大、复杂，而且没有确定的答案。有时它像一团迷雾，可以让你很迷茫，有时又像一阵微风，可以让你很清晰。看看这些管理术语：领导力、战略、人力资源、组织再造、组织变革、流程管理、质量管理、绩效管理、运营管理、项目管理、赋权、个人激活等等……去书店看看阅读有关管理的书籍有很多。管理书籍不仅丰富而且价格昂贵。一般来说，管理书籍的价格高于其他书籍。
当我看到这些管理术语和书籍时，似乎管理已经发展得很好，似乎管理很精妙，很牛逼，似乎管理已经达到了极致，发挥了很大的作用，非常有效，但是实际情况并非如此！
如果你深入研究，你会发现，有时候一堆管理概念还不如单一的自然科学概念。自然科学提出的概念确实可以解决问题，但管理概念往往不能解决实际问题。他们中很多人是只学习、从未接触过企业的人。所谓管理科学家创造的概念对实践没有指导意义。这意味着一百本管理书籍可能还不如一本自然科学书籍。
而且，管理研究常常将整体分解为单独的局部变量，认为一旦理解了变量，就可以理解整体。这种建立在机械世界观基础上的管理研究往往无法把握管理的真相。管理往往是混乱而复杂的，不是线性的、简单的因果关系。
如果你把这些管理理论都学会了，估计很多人都做不了管理，因为它们之间经常互相矛盾、冲突——站在不同的角度、不同的情况，就会有不同的结果，甚至会犯错误，废话。管理科学充满了空洞的观念和淫秽的管理思想，缺乏实践。而且，管理领域也存在很多混乱。很多极其不负责任的所谓管理大师都寄生在这个领域。他们不仅让企业赚钱，还导致企业走向偏差甚至死亡。
管理如迷雾般存在，我们如何辨别真相？
02
五怪现在的情况
1.荒谬的学术流派
管理领域实际上有五个派别。他们独立又互相憎恨。他们都在竭尽全力宣传自己是最好的管理者。下面我们就来一一分析。
第一个学校是学术学校。
以各大大学商学院为代表，现在几乎已经成为主流。管理学的大部分概念和理论都来源于他们。企业家和管理者纷纷涌向学费从数万到数百万不等的商学院。
一些学术学者发展了复杂的概念和管理模型，撰写了复杂的管理论文和书籍，使管理变得极其复杂，试图包容所有的变量和因素。通常，真正务实的管理者甚至无法阅读，也没有兴趣，或者根本无法理解。很多真正从事管理的人可能一年也读不到一本这些晦涩难懂的管理书籍。对于像德鲁克这样务实的人来说，有多少人读过他写的书？或者说有多少人能够真正理解呢？更不用说这些纯理论团体了。这些涌入商学院的人中有多少人真正学习管理学？通常镀金和创造圆圈成为主要目的。
这些所谓的学术管理学者中有许多人自己从未真正实践过管理。他们告诉别人什么是有效的，但当他们真正付诸实践时却什么也做不了。他们告诉别人什么是有效的，但他们自己却做不到。特别是现在的一些商学院教授，不但不实践管理理论，也不接触企业，却高高在上地向企业家或学生传授他们认为是真正的管理理论。然而，大多数理论已经过时或无法实施。国内知名大学商学院的管理学教授，理论水平绝对一流，但他的团队多次分崩离析，还与学生反目成仇。即使现在，退休后的他仍然孤身一人。这是管理层的谎言。
国际中国管理研究会创始主席、美国管理学院前院长徐淑英在中国人民大学举行的2018首届中国管理模式全球论坛上表示：“我们观察到，当前商学院的研究实际上停留在关于20世纪的问题。 ，教科书的内容已经相当落后，需要现代化，研究21世纪的问题，创造21世纪需要的知识。”
明茨伯格写了一本《管理者的MBA》一书批评MBA教育的失败。他说：“MBA项目不仅没有培养出管理者，而且还让学生对管理的理解很差。这种错误的印象一旦走进现实，就会对我们的组织和社会造成伤害。” （1）他在书中还坦言，自己没有MBA学位，教了15年MBA，他实在受不了，要求管理学院院长减少教学任务，他说：“这只是因为我发现我所认为的管理实践与我认为旨在培养管理者的课堂教学之间存在太多脱节。”
就像管理领域的堂吉诃德一样，明茨伯格独自揭开了商学院的面纱，真实地反映了管理教育的现状。他是一位特立独行的英雄。管理层需要这样的数字。只有通过不断的挑战和问题，管理才能真正发展。
如果任由当今商学院的教育方式蔓延，管理只会越来越落后于商业发展，越来越远离实践，最终成为一门枯燥、尴尬的学科。
学术界更糟糕的状态是，他们向自然科学靠拢，研究复杂的模型和变量，以提升自己在学术界的地位，而忽视了实践的有效性。但这些研究对于实践基本上没有什么用处。无意义。
管理是指导实践的学科。它诞生之时，就伴随着世俗的气息。商学院刚成立时被称为“职业学校”，培养的人都是毕业后可以成为职业经理人的人。与自然科学只能研究抽象理论不同，泰勒、法约尔等都是在实践中总结管理理论。他们也创造了管理，直到德鲁克创造了整个管理学科，但德鲁克也从对这些企业的研究中提取了实践总结、一般管理知识。
“提高‘学科地位’就是要改变研究范式，用自然科学的研究范式来研究企业和市场中人的行为；追求科学研究的严谨性、测试的信度和效度、利用模型、抽象经济分析、统计多元回归和实验室心理学，管理研究从最早的泰勒和法约尔式的“扎根实践”和“提炼经验”转变为学术性的“抽象概念”和“科学理论”。 (2)
基于这一现状，徐淑英教授大声呼吁“商学院教授不要再躲在象牙塔里”，要“转向负责任的研究：创造有用、可靠的知识”。 2019年12月12日，在简江大学管理学院主办的中国首届“管理研究服务社会”峰会上，中国10所C9+管理学院/商学院联合发表“我愿意”声明：我们将共同采取行动，充分引领中国管理界开展“服务社会的管理研究”！
这10所中国C9+管理学院/商学院是：
浙江大学管理学院
北京大学光华管理学院
复旦大学管理学院
清华大学经济管理学院
上海交通大学安泰经济与管理学院
哈尔滨工业大学经济管理学院
南京大学商学院
西安交通大学管理学院
中国科学技术大学管理学院
中国人民大学商学院
中国这10所顶尖商学院的共同承诺：“中国管理学术的合法性不仅体现在国际学术期刊上发表的论文，不仅体现在建立的一流学科的数量上，更体现在对管理学的启示”。中国管理智慧。解决社会发展实际问题……”
这是一个很大的进步，这意味着商学院也知道他们的问题了。但遗憾的是，商学院仍在孤军奋战。虽然这些商学院在国内都是顶尖的，但可笑的是，只有商学院本身才涉足这样的事情。而且，这些商学院的领导都老了。我不相信他们能够发展出真正引导21世纪的管理。 。
上面我们讨论了学术如何让管理远离实际实践而慢慢向自然学科靠拢，这是非常糟糕的。因为管理必须回归实践，也必须源于实践，不能脱离实践而存在。但是，现在有一个非常不好的现象。整个管理的话语权似乎都被学术界所控制。他们是管理“食物链”的顶端。一门原本源于实践又沉入实践的学科，最后却被一群只研究理论而不实践的学者所掌控，这是一件极其荒唐的事情。
2、自以为是的实用派
第二派是实用派。
一些实践管理者常常总结自己的案例经验，而没有提炼和探索规律。他们常常忽视管理是有边界的，很难得到管理学者的认可。
也有一些人夸大自己的做法，隐瞒一些真实情况。他们常常说好话，隐瞒坏话，很容易误导别人。还有一种实用派，完全是无稽之谈，夸大、歪曲真实的实践，以求显得更高、美化自己。他们告诉别人的话并不是他们所做的。他们刻意展示高水平的东西，并把一些真实的东西付诸实践。除去所有的辛苦，它完全是毒药。更害人的是，他们出书，用一些低水平、狭隘、肤浅的理论实践来害人。
一个自以为是的从业者，如果把个案视为理所当然，忽视了管理的边界和情境，就会误导他人。
当然，比较实际的管理者不学习，也不愿意总结和学习理论。他们只是用经验来领导团队，没有系统的工具和方法。他们不断在低位重复，在管理层里呆了几十年。停留在10年前也让管理层难以发挥应有的作用。
还有像泰勒、德鲁克这样深入实践的研究，像西方很多商学院教授去企业研究企业然后提出理论，像明茨伯格、克里斯滕森，还有一些即使在大学也能真正深入其中的人我认为研究企业、跟踪企业的人都是实践者，所以他们的理论往往具有很强的生命力。
管理理论不同于其他理论。只有经过实践才更有生命力。修行的深度和厚度，与其活力成正比。但遗憾的是，这样的管理科学家太少了。
3. 有害的说谎者
第三派是骗子派。
管理研究的大师并不真正了解管理实践，而从事管理实践的人往往理论素养很少或胡乱总结。这种让管理科学成为两个独立流派的情况已经很糟糕了。更令人愤慨的是，国内一些培训公司包装假管理大师。他们教假管理知识，用故事代替管理——动物故事或者历史故事，比如用亮剑讲管理，上当的人不在少数。这是最有害的事情。不但帮不了你，还会给企业种毒。
当用实际管理活动来演绎一些动物故事或特殊时期的历史故事时，边界、情境和逻辑就被忽略了。这比脱离实践的纯理论危害更大，因为你学不到复杂的理论或者根本学不来，但这些粗俗简单的故事很容易让人接受，它们会直接把你引入歧途。
管理领域最著名的管理故事是《雄鹰的重生》。传说老鹰是最长寿的鸟类，可以活到七十岁。当它活到四十岁的时候，它的喙、爪子和羽毛都已经衰老了。这时，它必须飞到悬崖上，用石头敲掉自己的喙，让新的喙长出来。它必须拔掉指甲并长出新的爪子。当它们长大后，拔掉羽毛并让新的羽毛重新长出来。他们需要五个月的时间才能再次飞行。这样它还能再活三十年。
很多从事管理、培训的人，或者曾经被管理、培训过的人都听过这个故事。有道理，领导爱讲，员工爱听。这用来激励我们努力和改变。鹰可以做到，但作为人，你不能吗？
然而，这个故事是假的。用虚假的故事来解释人或组织的变化本质上是错误的。根据现有记录，鹰的最长寿命约为三十七岁（一只安第斯秃鹰在圈养下能活到73岁），而鹰、秃鹰等小型猛禽的寿命甚至不超过十年。
这个“雄鹰重生”的故事之所以家喻户晓，是因为TCL集团总裁李东生在收购汤姆逊、阿尔卡特后面临巨额亏损。他经常引用这个故事来激发内心的变化。传播。财经作家吴晓波的公司蓝狮还出版了TCL的传记《雄鹰重生》。
还有一些培训公司疯狂推销课程，用宏大场面等心理控制手段诱骗你付费，或者给你洗脑让你冲动然后用托儿让你不断付费。然而，它消耗了大量的金钱。久而久之，我学到了一堆无用的概念和空洞无根的知识。
另外，一些咨询公司将简单的问题复杂化，制作复杂的PPT（俗称骗你）或文字手册。花费了大量的时间和金钱成本，却只能放在办公室作为装饰品。更糟糕的是，他们用理论而不是实践，用看似专业且复杂的工具和方法来摧毁你的公司。然而，这些理论可能是错误的。
“不幸的是，数据和杰出的管理研究往往无法证明理论的可靠性。管理理论在成为普遍接受的知识之前很少经过同行评审或第三方验证。” (3)
4.致命的中文学校
第四所学校是中文学校。
这种独特的管理科学在中国扎根并不奇怪，因为中国文化源远流长，有丰富的中国传统经典。任何学科都有自己的历史背景、逻辑结构和适用边界。国学和管理结合起来是一个很大的问题。
但国内一些所谓的大师，把伪国学与管理联系起来，这是非常有害的。首先，伪国学对人是有害的，然后把一个有害的东西应用到一门非常实用的管理科学上，简直就是……致命的。
比如：很多假师傅要求企业学习“师规四训”。事实上，《弟子规》并不是真正的儒家经典。它是清代一位失败学者摘编的中国经典。作为一本儿童启蒙读物，它的流行正是为了满足封建控制的要求。很多人把《四教》视为佛教经典，但它是伪佛教著作，根本不是真正的佛教著作。
想想看，这样的伪国学作品并没有真正传达国学经典的思想，而是特殊时代产生的肤浅、低层次的思想。当搬到管理领域时，他们特别容易误导，而且是致命的。
5、无知派系会坑死你
第五派：愚昧派。
用扑朔迷离的知识、狭隘的经验知识、缺乏基本常识的知识来引导别人，是最有害的倾向。它可以直接杀死你的公司。这是最需要警惕的趋势。
国内有很多这样的管理顾问和咨询公司。一个朋友的公司聘请了这样一位顾问，每年支付给他的咨询费超过50万人民币。他做的第一件事就是叫停了公司原有的股权激励，导致高管辞职。如今，当每个人都在谈论合作伙伴和平台体系时，他却把企业拉向了相反的方向。如果这不杀死企业才奇怪。
03
管理是一门实用的手艺
无论是缺乏实践的理论派，还是不读书、不总结、不学理论的实践派，还是那些搞鬼、用国学代替管理的伪管理大师，都不是真正的管理，都是有害的，无知的学校是有毒的。目前来看，这五种情况还是比较常见的，可想而知，对于管理服务的企业来说，结果会是什么！这也不难理解，为什么国内优秀的企业并不多。它们真的很罕见。
管理是一门实践性的艺术或手艺，管理的有效性必须在解决实际问题中检验。正如德鲁克所说：“管理是一种实践，其本质不在于‘知’而在于‘行’；其验证不在于逻辑而在于结果；其唯一权威在于成就。”
实践丰富多样，管理也就丰富多样。明茨伯格说：“管理是一种实践，是经验的积累，必须因时制宜、因地制宜。高效的管理更多地依赖于艺术，尤其是技能。艺术是在想象力的基础上产生‘洞察力’和‘直觉’。” ’技能强调从经验中学习，管理者必须在实践中探索和解决问题。” (2)
管理就像游泳、书法等，如果你不跳进游泳池，只学习游泳理论，你永远不会游泳。如果你不大量练习，只学习书法理论，你永远不会写字。但同时，如果你想游得好，写得好，你就必须跳入游泳，在大量写作的同时，学习大量游泳和书法理论。
对于管理来说也是如此。如果只停留在理论研究上，你永远无法理解管理。毕竟，它不是一门自然科学。它不能仅仅研究抽象概念或进行理论推论。这是一门非常实用的科学。但如果只是盲目练习，你永远成不了高手。只有不断学习管理知识，在大量实践中总结管理经验，才能成为高手。
本来，管理学科涉及大量其他学科，如社会学、心理学等，并有五种割裂流派：悟派、理论派、虚张声势派、中国派和无知派，这使得管理变得更加复杂和令人不安。
管理学术著作不能读，不能更好地指导实践，而实践著作则过多地用个案来说明问题，缺乏理论基础和一般规律，不能更好地指导管理实践。一些作弊、以国学当管理等管理乱象，导致盲目理论、盲目实践不断出现，更具有误导性。无知的人会自下而上地把你引入歧途。
当某件事变得如此复杂以至于令人困惑时，它的应用将不可避免地受到损害。而这还不是最可怕的。最可怕的是，大家都穿着新鞋，走在同一条老路上，秉承着过时的观念来指导新的做法。用过去的旧模式和旧信念来指导新时代的组织运作，看似合理，但往往很难取得成效。经过长时间的努力，你会发现一切都是徒劳。
04
管理不善和参与度低
让我们用数据来剥开管理的底层，看看这门学科创造了什么价值！
盖洛普2011年至2012年对全球142个国家和地区的员工工作敬业度进行了调查。全球员工敬业度仅为13%，而中国远低于世界水平，员工敬业度仅为6%。这是7年前的调查数据。那么今天的数据呢？最新数据也不容乐观。研究机构ADP研究所（ADPRI）对19个国家1000多名在职成年人的调查发现，全球只有约16%的员工完全投入工作，而约84%的员工完全投入工作。只是走过场。
“员工敬业度是推动业务部门层面员工生产力的因素，因此过去 40 年来美国的人均生产力增长缓慢，每年仅增长 1% 多一点。英国和德国等其他发达国家则出现了这种情况。表现得更好。” (4)
回顾你自己的企业，你的员工对工作充满热情吗？你认真对待你的工作吗？你工作忙吗？这三点是检验员工敬业度的关键指标。 100%的员工会被解雇吗？会有很多员工只是为了工资而闲逛、打零工、敲钟当和尚吗？更糟糕的是拿着你的钱去占位置，还骂老板。更可怕的是拿了你的钱去占据要职，却彻底毁了你的公司。
不要说你的公司没有，仔细看看一线，看看你的员工在工作中是多么热情、投入、认真。或者到宿舍去听听员工们在说什么，你就会知道你的员工是否真的敬业。
通过这些数据，血淋淋的事实迫使我们思考，为什么参与度这么低？参与度如此之低，会给业务带来什么？
稍有常识的人都知道，当员工敬业度低时，工作效率和结果就无法得到保证。这必然导致企业向客户提供的产品和服务无法得到保证，难以为客户创造价值。 ？参与度决定性影响客户满意度，而客户满意度决定性影响企业的生存。
员工敬业度是由我们的管理层直接决定的，如此低的敬业度充分说明我们的管理是无效的，或者是失控的。
如果你做了这么多的管理行为，它们可能都是无效的、多余的、消极的。管理层最怕随意行动。过多的随意行动会给团队带来灾难。回到管理的目的，管理的目的是创造价值。通过提高效率、创造成果为员工创造价值，最终为客户创造价值。显然，传统管理并没有达到其预期目的。没有什么活动比管理更没有价值和效果了！
如此低的参与度对于我们这些学习和实践管理的人来说简直就是一记耳光。一批教授在研究管理、讲授管理，一批企业管理者在实践管理，出现了那么多管理书籍，推广了那么多管理理论，创造了那么多管理理念。随着企业的发展，组织结构越来越细化、复杂化，但结果却如此糟糕。
对此我们是否应该反思？那些大谈管理理念和理论的教授们是否应该闭嘴反思？从事管理实践多年的人是否应该总结反思，看一本书？那些无耻的伪管理大师是否应该扪心自问，你所传达的管理是否会害人？
敬业度暴露了管理的真相，充分说明我们大部分的管理理论和管理活动都是无效的。它只是表面上看起来不错或有用，而且只是在逻辑上自洽。
管理是一门实用的手艺，必须经过实践的检验。如果有一个独特的衡量管理有效性的标准，我认为那就是员工敬业度。员工敬业度是确保企业成功的基础。
这就是管理的尴尬！表面上看，管理很热闹，但实际上，管理很孤独。
笔记：
(1)亨利·明茨伯格。管理者而非 MBA[M].杨斌译.北京：机械工业出版社，2013。
（2）参考刘友寿微信公众号“书博主说”文章：《管理的尴尬》。
(3)亨利·明茨伯格。管理进展[M]．陆贾译.北京：机械工业出版社，2014。
（4）凯伦·菲兰。抱歉，我搞砸了你的公司[M]。张玄奘译.北京：京华时代书店，2014。
（5）马库斯·白金汉，阿什利·吉德。让员工更加敬业[J].哈佛商业评论，2019 年，9:68。
打了这么多电话，终于和大家见面了！ 《激荡2019：从思想的云彩到实践的雨露》是陈春华、彭剑峰、黄伟伟、田涛、吴春波、施伟、杨等20多位管理经济学领域权威的年度思想结晶。杜，孙建民，周其仁。本书的印数完全是根据众筹数量定制的，但每年都会再印数百册，以弥补参与众筹的粉丝失踪所带来的遗憾。每册109元（含运费），送完即止。如有需要，请联系微信mysoul3或617989295，或扫描二维码。 （添加时备注“躁动2019”以便及时处理）
